¿Es el aluminio de las vacunas tóxico?

La portada del número 0 ya está preparada.

La portada del número 0 ya está preparada.

Uno de los argumentos usados en contra de las vacunas, específicamente la multi vacuna que incluye la difteria es la supuesta toxicidad del aluminio incluido como adyuvante. Los adyuvantes son sustancias que se incluyen en los ingredientes que tienen como función provocar una inflamación en el lugar de inyección. Esto se realiza para que más células del sistema inmunológico vayan al lugar donde se te ha inyectado la vacuna y así haya más probabilidades de que se monte una respuesta inmunológica correcta. Esto es necesario porque las vacunas llevan o bacterias muertas o simplemente las proteínas que reconoce el cuerpo de las bacterias, y eso no suele ser muy atractivo para nuestro sistema inmune. Así que el aluminio no es un simple excipiente, sino que se pone para que la vacuna sea más efectiva.

Difteria. Fuente Wikipedia

Difteria. Fuente Wikipedia

En este post del “experto” sobre vacunas Miguel Jara (y digo experto porque según su propia ficha es escritor y periodista free lance) se argumenta que la vacuna Infanrix de los laboratorios GSK posee una cantidad superior de aluminio que la que se indica en el prospecto facilitado por el fabricante. Y a continuación se habla de la potencial posibilidad de que el aluminio sea tóxico. En otro artículo del supuesto experto se habla del síndrome ASIA, un síndrome autoinmune inducido por adyuvantes.

¡Las vacunas funcionan!. Fuente Flickr

¡Las vacunas funcionan!. Fuente Flickr

Vayamos por partes. Parece cierto que la dosis de aluminio de la vacuna Infanrix, es superior a la indicada en el prospecto, pero, ¿es esta cantidad peligrosa?. Pues no parece que lo sea per se. En un artículo de la FDA (la agencia del medicamento americana, Food and Drugs Administration), destacan que las con las dosis normales de las vacunas no existe ningún peligro para la salud. Es cierto que el análisis del Infanrix está por encima del límite de seguridad dado por la FDA (1,35 mg vs 1,25 mg) pero también habría que ver cual es el límite de de detección de las pruebas usadas por los laboratorio y cual es la precisión de los análisis. Además de que no se ha asociado ningún tipo de toxicidad al aluminio en humanos (en el artículo se hace referencia a un trabajo realizado en ratas donde si se demostraba neurotoxicidad, pero tanto las dosis -muy altas- como la via de administración -peritoneal- hacen descartar cualquier tipo de similitud en humanos).

Cartel de una campaña de inmunización contra la difteria de hace ya unos años. Fuente Wikipedia

Cartel de una campaña de inmunización contra la difteria de hace ya unos años. Fuente Wikipedia

El otro ejemplo que pone es el síndrome autoinmune inducido por adyuvantes o ASIA. Pues bien, hasta que yo sepa, el tal síndrome es una suposición. No existen evidencia sólida, apoyando tal suposición. Se relaciona una serie de enfermedades con una serie de vacunas, pero no se aporta ninguna evidencia. A veces me pregunto como se llegan a publicar algunos artículos.

Por otra parte, nuestro “experto” en vacunas incurre en otra inexactitud. Los adyuvantes no son conservantes. He podido leer como relaciona el aluminio y el mercurio. Pues bien, el aluminio se utiliza como adyuvante y el mercurio en su forma de tiomersal como conservante. Deseo que sea sólo una inexactitud, sin ningún tipo de malicia por parte del autor.

Cualquier tipo de tratamiento médico tiene riesgos, y las vacunas no son una excepción. Pero argumentar supuestos males con informaciones falsas creo que no es la manera de formar a la opinión pública.

Referencias.

Anuncios

Acerca de Antoni Torres Collado

Siempre me gustó la ciencia, era fan de "Erase Una Vez: la Vida" y de "el Mundo de Beakman". Mi primer libro de cabecera fué "Cosas y Casos" y "Las Aventuras del Coronel Mc Mister". Así que escogí el lado oscuro. Me gradué en Biología, especialidad de microbiología en la Universitat Autònoma de Barcelona en el 2000, y empecé el doctorado en Inmunología y Biología Celular en el Hospital Universitari de Sant Pau i la Santa Creu de Barcelona. Lo terminé a finales del 2007 en el Hospital de la Vall d'Hebron de Barcelona con una tesis sobre proteasas y cáncer, para empezar una estancia postdoctoral en Los Angeles (California) en los campos de angiogénesis, cáncer, desarrollo e inmunoterapia. Actualmente resido de nuevo en Barcelona.
Esta entrada fue publicada en salud y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

9 respuestas a ¿Es el aluminio de las vacunas tóxico?

  1. perlita1 dijo:

    Es verdad que se generó no sé donde, un pánico al timerosal o tiomersal, pero es porque se confunde el etilmercurio, que se elimina rápidamente del organismo y no se acumula, con el metilmercurio, que sí es tóxico y sí se acumula pero este metil no está en las vacunas!

    Por lo que veo, esto del caso de difteria les ha dado tantísimo trabajo a todos los científicos, pero ha sido muy bueno para que los que no sabemos … aprendamos… y se agradece el esfuerzo.

    Le gusta a 1 persona

  2. ateo666666 dijo:

    Un argumento repetido hasta la saciedad en foros y webs es que no hay que imponer las vacunas, sino simplemente convencer porque los castigos son contraproducentes y la vacunación obligatoria llevará inexorablemente a una especie de dictadura de los expertos, que anula la capacidad de elección de los ciudadanos. Y yo me pregunto ¿estos individuos viven en un poblado yanomami en medio de la selva del Amazonas? Porque en el mundo desarrollado llevamos décadas cuando no siglos bajo el control de los expertos, que regulan en la práctica todos y cada uno de nuestros actos desde el nacimiento hasta la muerte. Transportamos a nuestros hijos en una sillita reglamentaria porque los expertos dicen que si no en caso de accidente el niño sale disparado como un hombre bala estampándose contra el parabrisas y más allá. No se puede construir una casa de 4 pisos como al dueño del terreno le parezca bien, ya que unos peritos obligan a construir de una manera determinada y con unos materiales especiales para que la estructura sea resistente. Tampoco se puede tirar la basura o los restos fecales a la calle porque unos especialistas dicen que hacerlo aumenta las probabilidades de epidemias entre la población. Por supuesto infinidad de técnicos intentan regular (y ¡hay de nosotros si hacen mal su trabajo!) la calidad del agua, de la comida, de los transportes que usamos y de todos y cada uno de los productos que compramos o utilizamos desde que nos levantamos por la mañana hasta que nos acostamos al anochecer. Porque aunque muchos no se paren a pensarlo, vivimos en un mundo regulado por un larguísimo número de normas y leyes basadas en el conocimiento científico que nos permiten vivir bastante confortablemente sin tener que preocuparnos si la TV que hemos comprado, el avión en el que viajamos, el filete que nos comemos o la casa en la que vivimos son adecuados o vamos a ser estafados, heridos o hasta morir porque esos miles de objetos y servicios que nos rodean no cumplen con las cada vez más estrictas normas de seguridad reguladas por ley y extraídas de nuestro cada vez mayor conocimiento científico-tecnológico.
    Y sin embargo en quizás uno de los temas prioritarios de nuestra vida, nuestra salud tanto individual como colectiva debemos paralizar todo este conocimiento científico-técnico obtenido gracias al esfuerzo de millones de investigadores y médicos a lo largo de los dos últimos siglos y dejar la “libertad” de elección en manos de un padre que, aunque se preocupe mucho por su descendencia y trabaje como un mulo para dar lo mejor a sus vástagos, puede que sea incapaz de diferenciar un virus de una patata o una bacteria de una tostadora. ¡Misterios de la democracia mal entendida! http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/06/curiosa-paradoja-los-ninos-tienen-todos.html

    Le gusta a 1 persona

  3. Yvonne dijo:

    Hola Ateo666666, sin duda, regular es importante, pero no podremos regular todo, sino tendríamos que aumentar el número de juzgados!! 😉 Podremos regular que los medicamentos tengan una calidad, seguridad y eficacia adecuada, pero no podemos obligar a que nuestro vecino se tome el comprimido para la presión o para el colesterol (que no le duele nada!), aunque estas enfermedades se denominan en el argot farmacéutico “el asesino silencioso” !! Aún te diría más, si no le obligamos a tomar medidas dietéticas, este futuro paciente nos cuesta mucho dinero.
    Es un tema difícil, pero pienso que el autoritarismo nunca ha sido un buen método, no será mejor apelar a que confíen en los investigadores y en la experiencia?
    Un abrazo a todos

    Le gusta a 1 persona

  4. perlita1 dijo:

    Yvonne, no confundas enfermedades de adultos, con riesgos en niños. Los adultos tenemos que hacernos cómplices de nuestro médico, participar en las decisiones, ser veraz, y tenemos derecho a tomar ciertas decisiones.

    Un niño pequeño, “está en nuestras manos”!

    A un niño pequeño no le pasan multa ni lo llevan detenido por no ir en una silla especial en el auto de su papá…

    Le gusta a 1 persona

  5. perlita1 dijo:

    ¡Precisamente! El Estado obliga al padre a llevarlo en su silla especial…incluso puede obligar a los padres a autorizar una transfusión, cuando es para salvarle la vida…y si el padre golpea al niño, pues el Estado lo multa o lo encarcela….

    Me gusta

  6. Pingback: ¿Es el aluminio de las vacunas tóxico?

¿Se te ha comido la lengua un minino?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s